您当前位置：首页 > 公司内刊

公司简介

荣誉证书

人才招聘

公司证照

公司内刊

公司内刊二0二六年六月第一期
日期：2026/6/5　人气：9[ 返回 ]

非最高应价者但签了成交确认书的效力判定


 

一、基本案情摘要

某拍卖公司接受某市服务中心委托，对其名下九处房屋的租赁权进行公开拍卖。竞买人甲某（原承租人之一）就其中一处标的参与竞拍，最终以年租金302000元的应价成为《拍卖成交确认书》载明的买受人。其后，甲某未与委托人签订租赁合同并支付价款，构成悔拍。拍卖公司遂提起诉讼，要求甲某支付拍卖佣金。

一审法院支持拍卖公司诉请，判决甲某支付佣金。甲某不服上诉，其上诉理由主要聚焦于：1.拍卖标的物无产权证、规划许可证及消防许可证，依法不得处分，拍卖应属无效；2.拍卖程序严重违法，包括未宣布规则、未按顺序进行、现场操作不透明等；3.竞价过程失控，其意思表示不真实。

二审审理中，法院依职权调取了拍卖现场监控视频。视频显示，本次拍卖采用网络竞价平台进行，但两名竞买人均未自行操作设备，而是由拍卖公司工作人员代为在平板电脑上进行出价操作。关键争议点出现在竞价最后阶段：当拍卖师询问出价时，甲某口头报出302000元，另一竞买人随即口头报出303000元。然而，工作人员未及时将303000元的应价录入系统，并在后续处理中实质上允许了该更高应价的撤回，最终仅将甲某的302000元应价确认为成交价。

 

二、裁判要旨与败诉核心原因

二审法院判决撤销一审判决，驳回拍卖公司的全部诉讼请求。法院的核心裁判观点认为，拍卖公司的拍卖行为因违反法律的强制性规定而无效。

败诉的直接与根本原因在于拍卖程序存在重大且致命的瑕疵：

法院认定，在拍卖师主持的公开竞价环节，另一竞买人报出的303000元价格，构成法律意义上的“应价”。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十六条所确立的“竞买人一经应价，不得撤回”的基本原则，该更高应价产生后，拍卖师应就此进行确认并促成竞争。然而，拍卖公司工作人员未在拍卖平台上如实、及时地反映该应价，导致竞价过程失真，最高应价者未能依程序被确认。此行为实质性地破坏了拍卖活动“公开、公平、公正”及“价高者得”的核心法则，构成了对拍卖法强制性规定的违反。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款之规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。因此，基于此无效拍卖行为所签订的《拍卖成交确认书》亦丧失合法基础，拍卖公司请求支付佣金的诉求遂无法得到支持。

 

三、 拍卖实务总结

1.严格规范竞价操作流程，确保意思表示真实。

所有口头应价必须经拍卖师公开确认后方即视为有效应价，并立即予以系统固化，杜绝“口说无凭”和事后争议。对于竞买人应价，不得同意撤回。

2.全程完整音像记录。

 

对拍卖会全程，特别是拍卖师宣布规则、竞价过程、落槌（或系统成交）进行录音录像，并长期存档备查。该资料是证明程序合规的最有力证据。